Geen verlichting op het Sint Maartenspad

Door de bouw van het gemeentehuis in Schipluiden is tijdelijk de doorgaande fietsroute onderbroken, die van Maasland naar Delft loopt. Deze route wordt veel gebruikt, onder andere door scholieren. Er zijn vragen gesteld over de veiligheid van een alternatieve route, omdat daar geen verlichting is. CDA, VVD en PVDA menen dat het met de onveiligheid wel meevalt, omdat er in dit geval behalve een onverlichte fietsroute nog twee verlichte alternatieven zijn. Het gaat om de volgende fietsroutes:

- Het Sint Maartenspad wordt niet verlicht en zou daarom onveilig zijn. Nu willen wij niet te diep ingaan op een subjectief iets als onveiligheidsgevoelens, maar het ontbreken van verlichting betekent niet direct dat het dan ook onveilig is. We nemen deze gevoelens zeker serieus, maar proberen ze wel in een juist perspectief te plaatsen. De route is niet lang en ligt kort achter de bebouwing. Het geasfalteerde pad is goed begaanbaar. Wanneer een fiets van goede verlichting voorzien is, valt een eventueel obstakel bijtijds op en kan er naar gehandeld worden.

- De route via Keenenburgweg, Zouteveensebrug, Dorpsstraat en Kerkpolderbrug is goed verlicht. Deze route wordt echter door de drukte op de Valbrug als onveilig ervaren. Maar op de Zouteveensebrug wordt, zeker in de spits, niet hard gereden. Om die tijd gaat het (auto)verkeer daar, vanwege de drukte, vaak niet harder dan stapvoets. Door wachtend verkeer wat zich niet altijd netjes opstelt, kan de situatie soms onoverzichtelijk zijn, maar niet gevaarlijk door hard of roekeloos rijden. Dagelijks gaan via de brug talloze fietsers van de ene naar de andere kant van het dorp. Het verkeer is dit gewend.

- Op de derde route kan de Valbrug gemeden worden. Deze route loopt over de Keenenburgweg en de Singel. Deze route is voldoende verlicht en het stuk over de Singel is zelfs autoluw.

Er kan dus een goede keuze gemaakt worden; men hoeft niet door het donker te fietsen. We hebben een paar dagen in de ochtendspits op het Sint Maartenspad geobserveerd, dat leverde het volgende op:

- Een groot aantal fietsers heeft slechte verlichting of zelfs geen verlichting. Het is onredelijk om van een overheid te verwachten een pad te verlichten, terwijl men zelf niet aan de wettelijke eisen voldoet. In het buitengebied zal men, om zelf te zien, toch een deugdelijke koplamp op de fiets moeten hebben.

- Een flink aantal fietsers neemt het pad tussen de sportvelden door, richting Kruithuisweg. Ook dit pad is onverlicht, is aanmerkelijk langer en brengt je werkelijk een heel eind van de bewoonde wereld af. Blijkbaar wordt dat niet als probleem ervaren.

- Een redelijk aantal fietsers heeft de route over de Singel al gevonden.

Het beleid van de gemeente Midden-Delfland is om, vanuit ecologisch oogpunt, in het buitengebied geen openbare verlichting op fiets- en wandelpaden te plaatsen. Licht in het buitengebied verstoort de leefomgeving van bijvoorbeeld weidevogels of andere dieren. Steeds minder zijn er plekken te vinden waar het nog donker is. In het relatief kleine Midden-Delfland willen we er daarom geen verlichting in het buitengebied bij.

CDA, VVD en PVDA vinden veiligheid van groot belang, maar het blijft wel altijd een afweging met andere belangen en de verantwoordelijkheid ligt niet alleen bij de gemeente. Vanuit ecologisch standpunt, maar vooral ook omdat er voldoende veilige alternatieve routes zijn, vinden wij het niet nodig om verlichting te plaatsen op het Sint Maartenspad.